查看完整版本: 读《脂砚斋重评石头记》甲戊校本

读《脂砚斋重评石头记》甲戊校本

[color=Blue][size=4][font=宋体]    《红楼梦》为中国旷古至今以来的一大奇书，至少在小说界是无书与之匹敌
的。但是红楼梦就如一座迷宫，进去以后非常难以发现作者的种种用心、伏线、
笔法、精巧设计，也难怪这么多人都痴迷《红楼梦》，研究它都发展为「红学」
了。

    更要命的是，《红楼梦》的后几十回都找不到了。当年曹雪芹到底写了多少
回不知道，有的说１２０回，有的说１０８回，但无论如何，总是丢了不少，这
朵中华文化奇葩的不完整，要比维纳斯的残缺的双臂让人痛心疾首多了。

    但值得欣慰的是，与《石头记》相随的还有《脂砚斋评石头记》，这是当时
曹雪芹与脂砚斋合作的结果，曹雪芹写，脂砚斋评，一边写，一边评，这是非常
罕见的文化现象，更使得《红楼梦》披上了非常感性的色彩，价值弥足珍贵。

    只是，《脂砚斋评石头记》缺的更厉害，后世流传的只有被篡改过的只有二
十回左右的《脂砚斋冲评石头记》，后世就把它简称为「脂批」。

    要读《红楼梦》更通彻些，要寻其三味，那就必读《脂砚斋重评石头记》。

    这是因为，「脂批」对《红楼梦》有重大的参考价值。最了解曹雪芹并与之
朝夕相处的，最懂得《石头记》的来龙去脉，最能体会曹雪芹的思想情感的，正
是「脂砚斋」，那么「脂批」当然是最具参考价值的资料了。

    需要要指出的是，「脂评」不是一个人批注的。有些是没有署名的，有些是
有署名的。这些署名是：脂砚斋、畸笏叟、梅溪、松斋、立松轩、绮园、鉴堂、
玉蓝坡等人。「脂评」的见解也不完全统一，有的则互相矛盾。批注最多的是脂
砚斋和畸笏叟，是曹雪芹同时代的人。

    「脂砚斋」是个人名，具体是谁已经不大可能真正确定，只能提出各种假说，
最主要的假说，一个是叔父说，一个是堂兄弟说，一个是妻子说，甚至认为其妻
就是史湘云的原型。

    从脂批中大量的词语感情色彩来讲，的确「妻子说」的可能性最大。而再加
上「史湘云后期遇宝玉，终结伉俪」的假说提出，更使得许多人满怀深情地希望
脂砚斋就是史湘云的原型。首先提出这一假说的是周汝昌先生，而现在大力支持
这一观点的重量级人物正是刘心武先生。周汝昌先生一辈子孜孜不倦的对红楼的
研究和治学，其治学功底，其严谨的态度，都让我们不能不重视这一假说的分量，
而后期包括刘心武先生在内的许多人都进行了更进一步的推理支持这一假说，特
别是刘心武在上了「百家讲坛」后，「史湘云说」更加深入人心。但并没有找到
有分量的证据。

    「叔父说」和「堂兄弟说」各有自己的理由，但也没有让人信服的证据。

    我相信现在许多人都支持脂砚斋是女性，甚至支持其就是史湘云的原型，其
实是出于潜意识中的一种感情色彩，然后搜罗证据，愈发相信了。我也希望脂砚
斋是女性，我更希望她就是史湘云的原型，但我觉得，保持科学精神，保持客观
态度是最重要的，最起码做到不轻易完全相信，完全支持，而只能提出倾向性的
猜测而已。

    《红楼梦》残缺，让人遗憾；《脂砚斋评石头记》更残缺，让人遗憾；还有
一个遗憾，那就是程伟元和高鹗在续写《红楼梦》的时候，恐怕没有看见过「脂
批」，也就无法从中得到结局的线索，否则说不定咱们还是能看到结局中有「狱
神庙小红、茜雪探视宝玉」，「卫若兰射圃」等等的由「脂批」点出的伏线情节
了。这又是一个遗憾，程高好歹是生活在那个时期，熟悉那个时候的生活、语言、
思想，其文言文领域的文章造诣肯定比今天只懂白话文的现代人要强不知多少倍，
如果他们能够看到「脂批」，并设法按照上面的线索来补全《红楼梦》，那么流
传下的版本肯定不会让我们有如今这种程度的失望了。

    这里要为程高说句公道话，后续的４０回能写成那样已经难能可贵了，不要
用脂砚斋中找到的线索来苛求人家，特别是不要像张爱玲那种小女人的小肚鸡肠
那样，狠狠地诅咒高鹗了。

    无论脂砚斋的身份如何破朔迷离，让大家众说纷纭，不可否认的是，脂砚斋
的各种评论是非常有价值的，就像一把钥匙，指引我们更加深入地理解红楼梦，
理解二百多年前一个没落家族的曹雪芹穷困潦倒时候写书的「满纸荒唐言，一把
辛酸泪」了。[/font][/size][/color]

[[i] 本帖最后由 antique 于 2010-9-1 02:35 编辑 [/i]]

终于出来一个“红迷”，楼主请了！
我也很敬佩刘心武先生，他的讲解很有意思。
但我也有很多异议，比如说“香菱”，
香菱在众多版本里有两个名字，一甄英莲，二甄英菊，刘心武说曹雪芹没拿定主意，不知用那一个名字好。
我觉得他错了，在曹雪芹的《红楼梦》里，香菱从头到尾都叫甄英莲，
甄英菊是洪升版《红楼梦》里的香菱，曹雪芹十载“增减删改”洪升版《红楼梦》，工程浩大有遗漏也是难免。

楼主有点迷茫是吧？如果你了解《土默热红学》，一切都迎刃而解，脂砚斋的身份也不再扑朔迷离。
我在这版里有一篇论红楼的文章，有兴趣的话你去看看。

曹雪芹写《红楼梦》时，已穷困潦倒之极，身边没有脂砚斋这等人物。
湘云也没有嫁给宝玉----------展眼吊斜晖, 湘江水逝楚云飞. 说的很明白，
黛玉也不是投湖而亡----------玉带林中挂啊！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]578920ljp[/i] 于 2010-9-1 22:00 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59434097&ptid=3325727][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
终于出来一个“红迷”，楼主请了！
我也很敬佩刘心武先生，他的讲解很有意思。
但我也有很多异议，比如说“香菱”，
香菱在众多版本里有两个名字，一甄英莲，二甄英菊，刘心武说曹雪芹没拿定主意，不知用那一个名 ... [/quote]

刘心武讲的很多地方我也不赞同，很多地方他都是臆断，例如当年康熙朝太子的女儿并没有下嫁曹家，秦可卿的原型应当不是太子之女。太子之女倒是曾经到睿亲王，也就是雍正家里做过女儿的。人家的女儿完全可以相托曾经相好的王爷，何必下嫁到家奴家里呢？

研究《红楼梦》的背景，就需要有科学的态度，不论怎样的猜测都欢迎，但对每种猜测我都不会轻易相信的。除非能有确凿的证据。

“土默热红学”之前没接触过，我搜索来好好看看。

这本书我也是刚从当当上购得，刚看了序言，觉得邓遂夫先生分析的很有道理，小说里的贾府已经是经历过动荡的末世的贾府，理解了这个空间和时间背景对重新感悟曹公的巨著有很大帮助，当然初涉红楼的读者还是建议先购买人民文学出版社的以庚辰本为底本校注的红楼梦认真通读前八十回后（后八十回我没读，感觉不论从思想性和艺术性都与前文差别巨大）。再购买邓遂夫《脂砚斋重评石头记》甲戊校本和庚辰校本。